Corte Suprema considerará si los empresarios que requieren a cristianos a trabajar el domingo violan la libertad religiosa
WASHINGTON — La Corte Suprema de Estados Unidos tiene previsto examinar el 18 de abril un caso que podría tener amplias implicaciones para los empleados que buscan adaptaciones religiosas de sus empleadores.
El alto tribunal está programado para escuchar los argumentos orales en Groff vs. DeJoy, un caso relacionado con Gerald Groff, un cristiano evangélico y ex trabajador del Servicio Postal de EE.UU. (USPS por sus siglas en inglés), a quien se le negó una adaptación para observar su Sabbath dominical al no tomar turnos dominicales.
La ley federal prohíbe a los empresarios despedir a empleados que soliciten adaptaciones religiosas, a menos que el empresario pueda demostrar que la práctica religiosa del trabajador no puede adaptarse “razonablemente” sin “dificultades excesivas”. La Corte Suprema dictó una sentencia en 1977 en el caso Trans World Airlines vs. Hardison en la que determinaba que la norma de “dificultad indebida” se cumple incluso con un costo mínimo.
Groff alegó ante una corte federal que USPS no le proporcionó ajustes razonables para sus prácticas religiosas. El Tercer Circuito de Cortes de Apelaciones de los Estados Unidos falló a favor de USPS, argumentando que la oficina de correos se enfrentaría a una “dificultad excesiva” si atendiera la petición de Groff de excusarse de los turnos dominicales.
Pero la Corte Suprema de EE.UU. aceptó a principios de este año ocuparse del caso.
Randy Wenger, abogado jefe del Independence Law Center, un grupo que representa a Groff, dijo a OSV News que Groff “tiene una convicción muy fuerte de que el domingo es el Día del Señor”, lo que le llevó a buscar empleo en un lugar que cerraba los domingos.
“En una sociedad pluralista, es muy importante encontrar formas de adaptarse para que todos podamos trabajar juntos con eficacia”, dijo.
Wenger dijo que cuando la oficina de correos llegó a un acuerdo para entregar algunos paquetes de Amazon los domingos, Groff buscó acomodaciones para no trabajar esos turnos. En un primer momento se le dio cabida, y luego fue sancionado por su negativa a trabajar los domingos. Más tarde renunció para evitar violar sus convicciones.
“Si nos comprometemos a proteger la conciencia religiosa, debemos asegurarnos de que los empleados no pierdan su trabajo por seguir su fe”, dijo Wegner. “Es como la libertad de expresión, puede que no te guste lo que alguien tiene que decir, pero su capacidad para decir lo que dice te ayuda a decir lo que quieres decir”.
En una presentación judicial, los abogados de USPS argumentaron que “simplemente omitiendo (Groff) en la rotación para el trabajo dominical habría violado tanto un (memorando de entendimiento) negociado colectivamente como un acuerdo específico”. Los abogados de USPS añadieron que la adaptación habría creado “problemas de moral” entre sus colegas.
Mark Rienzi, presidente y CEO de Becket, un bufete de abogados de libertad religiosa que ha presentado un escrito de amigo de la corte en el caso, dijo a OSV News que el fallo anterior de la Corte Suprema sobre la norma mínima en Hardison no está en consonancia con la intención de la ley federal.
“Así que, esencialmente, si al empleador le cuesta algo adaptarse, el empleador no tiene que adaptarse”, dijo de la sentencia anterior. “El objetivo de la ley era proteger a los empleados a menos que supusiera una verdadera dificultad para el empresario. Y en lugar de exigir una dificultad, lo que la corte dijo fue que en realidad no tiene por qué ser una dificultad”.
Rienzi se mostró optimista ante la posibilidad de que la corte revise su fallo anterior.
“Sospecho firmemente que van a corregirla y reconocer que no tenía sentido”, afirmó.
Kate Scanlon es una reportera nacional de OSV News que cubre Washington. Síguela en Twitter @kgscanlon.
